Politie ‘vergeet’ technisch onderzoek te doen: verdachte gewapende overval vrijgesproken

WILLEMSTAD – Een jonge man is vrijgesproken van een gewapende overval op drie minderjarige jongens. Hoewel alle drie de slachtoffers hem aanwezen als een van de daders, ontbreekt volgens het Gerecht objectief bewijs. Er is onder meer geen technisch onderzoek verricht.

De overval vond plaats in de vroege ochtend van 14 december 2025. De drie jongens zaten in of bij een auto te praten of te slapen, toen zij werden benaderd door twee personen in donkere kleding. De overvallers droegen bivakmutsen en waren bewapend met messen.

Een van de slachtoffers kreeg een mes tegen zijn keel en werd in het gezicht geslagen. Bij een ander werd een mes tegen het lichaam gedrukt. De daders namen onder meer gouden kettingen, telefoons, tassen, portemonnees, bankpassen, horloges, kleding en huissleutels mee.

Alle drie de slachtoffers verklaarden dat zij één van de daders herkenden als een voormalige vriend. Na de overval achtervolgden zij de daders en meenden zij ook een scooter te herkennen. Later gingen zij met enkele anderen naar de woning van de verdachte, waar een vechtpartij ontstond. De verdachte werd kort daarna aangehouden.

Eis van drie jaar

Het Openbaar Ministerie eiste drie jaar gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest. De verdachte ontkende iedere betrokkenheid en verklaarde dat hij tijdens de overval ergens anders was.

Volgens de rechter vormen de drie verklaringen wettig bewijs, maar zijn ze niet overtuigend genoeg voor een veroordeling. De slachtoffers zijn bevriend met elkaar, kenden de verdachte al en hadden eerder onenigheid met hem. Bovendien waren de gezichten van de daders grotendeels bedekt.

Daar komt bij dat geen technisch bewijs is verzameld. Er waren geen telecomgegevens beschikbaar en bij de verdachte of in zijn woning werden geen gestolen goederen gevonden. Een bivakmuts die hij bezat, kon niet aan de overval worden gekoppeld.

Ook de fotoconfrontaties en de herkenning van de scooter leveren volgens het Gerecht geen zelfstandig steunbewijs op. De slachtoffers kenden de verdachte en zijn scooter immers al vóór de overval.

Geen onschuld bewijzen

Dat de verdachte niet wilde vertellen bij wie hij tijdens de overval zou zijn geweest, mag volgens de rechter niet tegen hem worden gebruikt. Het is niet aan een verdachte om zijn onschuld te bewijzen.

De rechter benadrukt dat de vrijspraak niet betekent dat de slachtoffers onwaarheid hebben gesproken of dat de verdachte onmogelijk een van de daders kan zijn geweest. Zijn betrokkenheid kan alleen niet met voldoende zekerheid worden bewezen.

De voorlopige hechtenis van de verdachte, die in 2006 werd geboren, is onmiddellijk opgeheven. Een schadeclaim van ruim 3.600 gulden kon door de vrijspraak niet in de strafzaak worden behandeld. Het slachtoffer kan de claim nog bij de burgerlijke rechter indienen.