Powerbank aan boord: passagiers dagen KLM uit over compensatie
WILLEMSTAD – Vier passagiers van KLM-vlucht KL735 van Amsterdam naar Curaçao eisen van KLM nadere uitleg over het incident met een oververhitte powerbank op 17 september. Het toestel keerde na het incident terug naar Schiphol. KLM heeft een verzoek om compensatie afgewezen en beroept zich volgens de passagiers op ‘buitengewone omstandigheden’.
De vier hebben de kwestie inmiddels rechtstreeks voorgelegd aan de top van KLM. Zij willen dat de luchtvaartmaatschappij onderbouwt waarom het incident volgens haar onder de uitzonderingsgrond van de Europese passagiersrechtenverordening EU261 valt.
Volgens twee passagiers die vlak bij de betrokken reiziger zaten, waren tijdens de vlucht een laptop, telefoon en powerbank zichtbaar in gebruik. Dat zou zijn gebeurd terwijl reizigers voor vertrek uitdrukkelijk waren gewaarschuwd dat powerbanks aan boord niet mochten worden gebruikt. Ook in de eigen regels van KLM is gebruik of opladen van een powerbank tijdens de vlucht niet toegestaan.
Foto’s die kort na het incident zijn gemaakt, zouden volgens de passagiers laten zien dat nog een kabel aan het apparaat was aangesloten.
De betrokken reiziger was volgens hen een voormalig topman van KLM (Camiel Eurlings, red). De passagiers stellen dat gezagvoerder en cabinepersoneel vóór vertrek meerdere keren contact met hem hadden, terwijl zijn elektronische apparatuur zichtbaar was. Zij vragen zich daarom af waarom het gebruik van de powerbank niet eerder is opgemerkt of beëindigd.
Het incident leidde tot hitte, rook en schade in de cabine. Volgens getuigen bedekten bemanningsleden hun mond en neus met doeken en werden passagiers gewaarschuwd voor de rook en dampen.
Een van de getuigen zegt dat ongeveer anderhalf uur verstreek voordat het toestel koers zette terug naar Amsterdam. De vier passagiers vragen KLM daarom om een exacte tijdlijn van het incident, de beoordeling door de bemanning en de mogelijke uitwijkopties die zijn overwogen.
Ook willen zij weten waarom uiteindelijk voor terugkeer naar Amsterdam is gekozen.
KLM heeft de gevraagde compensatie volgens de passagiers afgewezen met een beroep op ‘buitengewone omstandigheden’. Onder EU261 kan een luchtvaartmaatschappij onder bepaalde voorwaarden vrijgesteld zijn van compensatie wanneer een verstoring buiten haar daadwerkelijke invloedssfeer lag en niet met redelijke maatregelen kon worden voorkomen.
De passagiers wijzen er daarnaast op dat Europese regels luchtvaartmaatschappijen de mogelijkheid geven eventuele schade te verhalen op een derde partij wanneer die verantwoordelijk is voor de verstoring.
Volgens hen moet daarom worden uitgezocht of het incident uitsluitend het gevolg was van het handelen van één passagier, of dat ook een rol speelde dat het verboden gebruik van de powerbank vooraf niet werd gestopt.
De vier hebben KLM veertien dagen gegeven om met een inhoudelijke reactie op directieniveau te komen. Zij zeggen dat de gevolgen verder gingen dan een verloren vakantiedag. Naast vermoeidheid en slaapgebrek spreken zij van stress na het meemaken van het incident. Bij één van hen kwam daar na aankomst nog vertraagde bagage bij.
Een inhoudelijke reactie van KLM op de vragen van de vier passagiers is nog niet bekend.
