WILLEMSTAD - De discussie over duurzaamheid op Curaçao krijgt volgens duikprofessional Bryan Horne een nieuwe urgentie nu uit onderzoek naar de draagkracht van het toerisme blijkt dat het eiland zijn grenzen snel nadert. In onderstaande bijdrage waarschuwt hij dat vooral het koraalrif, waarop een belangrijk deel van de toeristische economie rust, niet kan wachten op jarenlange besluitvorming en dat de overheid én de sector nu keuzes moeten maken.
Door | Bryan Horne
professional in de Curaçaose duikindustrie
Edwin ‘Makambi’ Flemeling had gelijk, en nu is er een cijfer aan verbonden. In zijn recente opiniestuk op Curaçao.nu stelde hij dat Curaçao internationaal praat over duurzaamheid, terwijl het daar thuis veel te weinig aan doet — ongezuiverd afvalwater, kustontwikkeling zonder echte grenzen, natuurparken zonder afdwingbare juridische status, een lijst van beschermde soorten die sinds 1926 niet is bijgewerkt.
Het was een moeilijk stuk om te lezen voor iemand wiens inkomen afhankelijk is van de riffen van dit eiland. Nog moeilijker was het om geen antwoord te hebben op de voor de hand liggende vervolgvraag die het opriep: hoeveel ruimte is er nog voordat praten er niet meer toe doet, omdat het rif dat met al die woorden beschermd zou moeten worden al verdwenen is?
We hebben dat antwoord nu, en het zou de toon van dit gesprek moeten veranderen van bezorgdheid naar urgentie.
De waarschuwing is niet langer anekdotisch
Jarenlang kwamen de waarschuwingen over het tempo waarin Curaçao zich ontwikkelt van de mensen die het dichtst bij de kust staan en tegelijk het minst in staat zijn om daar iets aan af te dwingen — duikbedrijven, mariene biologen en buurtorganisaties — en konden die waarschuwingen gemakkelijk worden afgedaan als anekdotisch.
Een uitgelekte samenvatting van de Curaçao Tourism Carrying Capacity Study, die in opdracht van het Curaçao Tourist Board en het ministerie van Economische Ontwikkeling is uitgevoerd door Sustainable Travel International en George Washington University, bereikte op 29 juli 2026 de Raad van Ministers — meer dan een jaar nadat het onderzoek was afgerond.
Dit was onderzoek in opdracht van de overheid zelf, waarin aan een internationaal team met deskundigheid op dit terrein werd gevraagd of de groei van het eiland duurzaam is. Het antwoord was nee, en het rapport bleef een jaar liggen zonder dat er iets mee werd gedaan voordat het kabinet het überhaupt besprak.
De cijfers laten weinig ruimte voor twijfel. In 2024 registreerde Curaçao 9,85 toeristen per inwoner — bijna twee keer de duurzame referentiewaarde van vijf. Volgens het onderzoek kan dat in 2030 oplopen tot 14,91.
Aruba, dat in het Caribisch gebied het vaakst wordt aangehaald als waarschuwend voorbeeld van overtoerisme, zit momenteel op 21,4. Curaçao is daar nog niet, maar de ontwikkeling gaat dezelfde kant op en sneller dan de onderzoekers in hun prognoses konden meenemen: 2025 was een recordjaar met meer dan 700.000 verblijfstoeristen en in de eerste helft van 2026 werden al 437.086 bezoekers geregistreerd, een stijging van negen procent, goed voor 3,6 miljoen overnachtingen.
Het onderzoek beschrijft een ‘smal venster om te handelen’ dat in 2025 is geopend en eind 2027 sluit.
De meeste betekenisvolle maatregelen, bestemmingsplannen, capaciteit voor afvalwaterverwerking, bezoekersmanagement, juridische bescherming van natuurparken, kosten twaalf tot vierentwintig maanden om in te voeren.
Dat betekent dat Curaçao geen drie jaar speelruimte heeft. In de praktijk heeft het eiland nog één tot achttien maanden voordat nieuw beleid überhaupt effect kan hebben.
Flemeling schreef dat visies niets kosten zolang je alleen maar praat, terwijl handhaving wel iets kost. Dit onderzoek koppelt een harde deadline aan die constatering. De prijs van alleen maar praten is niet langer abstract. Die wordt nu in maanden gemeten.
Wat de gegevens werkelijk zeggen
Geen van deze problemen staat op zichzelf. Ongezuiverd afvalwater verslechtert de waterkwaliteit die riffen nodig hebben om zich te kunnen herstellen van verbleking. Een overbelaste vuilstort vergroot de kans dat afval uiteindelijk in zee terechtkomt — precies de route van zwerfafval op het land naar afval in zee die de duik- en natuurbeschermingssector ieder jaar in september probeert te bestrijden tijdens World Clean Up Day Curaçao en PADI AWARE Week [5].
Het rif is geen achtergronddecor — het is de business
Ik hoef een andere duikprofessional niet uit te leggen waarom dit belangrijk is, maar het verdient het om duidelijk te worden gezegd: het rif is hier geen achtergronddecor.
Het is de reden waarom meer dan zeventig duik- en snorkellocaties bezoekers trekken naar een eiland dat de meeste mensen anders niet eens op een kaart zouden kunnen aanwijzen.
Duikers kiezen Curaçao omdat het rif historisch gezien toegankelijker en veerkrachtiger is geweest dan dat van concurrerende bestemmingen — niet vanwege een resortzwembad waarvan er op honderd andere eilanden ook een staat.
Wanneer de koraalbedekking halveert, is dat niet alleen een verlies voor duikers. Het is een directe klap voor de hotelbezetting, lonen, restaurants, huurauto’s, taxi’s en ieder ander onderdeel van de toeristische economie dat ervan uitgaat dat het rif er volgend seizoen nog steeds zal zijn om te verkopen.
Het is ook de reden waarom de duikindustrie in veel opzichten al jaren verder is dan de overheid, uit noodzaak, niet uit altruïsme.
Green Fins-certificering, de Dive Against Debris-onderzoeken van PADI AWARE en de koraaluitplant van Reef Renewal Curaçao bestaan omdat ondernemers geen andere keuze hadden dan hun eigen economische bezit te gaan beschermen, bij gebrek aan de juridische handhaving waarvan Flemeling vaststelde dat die ontbreekt.
Dit onderzoek vormt externe bevestiging van een probleem dat de sector al jaren stukje bij beetje probeert op te lossen, zonder steun van de overheid.
De verhouding van 21,4 op Aruba is geen terloopse vergelijking. Het is een voorproefje van een onder druk staande zoetwatervoorziening, dichtslibbende wegen en een crisis in de kosten van levensonderhoud voor inwoners als deze ontwikkeling ongecontroleerd doorgaat.
Curaçao heeft iets wat Aruba op een vergelijkbaar moment niet had: een onderzoek naar de draagkracht van het toerisme, terwijl er nog een duidelijk afgebakend tijdvenster openstaat waarin de uitkomst kan worden veranderd.
Wat er nu moet gebeuren
Apathie is niet langer verdedigbaar voor wie dan ook die verbonden is aan de toeristische economie van dit eiland, en dat geldt ook voor de duikindustrie.
Dit is niet het moment voor nóg een verklaring waarin bezorgdheid wordt uitgesproken. Dit is het moment voor specifieke, publieke eisen, die moeten worden herhaald totdat eraan wordt voldaan:
-
Publiceer het volledige onderzoek en een openbaar tijdschema voor uitvoering, niet alleen een uitgelekte samenvatting. Inwoners en bedrijven hebben voor dit onderzoek betaald en hebben het recht om alle aanbevelingen te kunnen lezen.
-
Stel echte grenzen aan bezoekersaantallen en ontwikkeling, gekoppeld aan de eigen drempelwaarden uit het onderzoek, voordat het venster in 2027 sluit en niet daarna.
-
Financier en handhaaf nu infrastructuur voor afvalwaterzuivering. Tachtig tot negentig procent ongezuiverde lozing is geen doelstelling voor een toekomstige begrotingscyclus; het is een voortdurende noodsituatie die al het andere op deze lijst aantast.
-
Geef de natuurparken en beschermde zeegebieden van het eiland een daadwerkelijke juridische status, waarmee precies het gat wordt gedicht dat Flemeling heeft benoemd, en actualiseer de soortenbeschermingslijst uit 1926 zodat die weerspiegelt wat hier daadwerkelijk leeft, inclusief mangroven.
-
Maak ISO-normen voor de duiksector en Green Fins-certificering verplicht voor toeristische ondernemers, in plaats van een vrijwillig onderscheid dat alleen de meest gewetensvolle bedrijven uit eigen beweging nastreven.
-
Laat een onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar de economische betekenis van specifiek de duikindustrie, voortbouwend op de bevindingen van dit onderzoek, zodat er voor bescherming van het rif een economische onderbouwing komt die even concreet is als de ecologische.
-
Houd de regering verantwoordelijk voor de twaalf maanden waarin dit onderzoek onaangeroerd is blijven liggen. Een verloren jaar binnen een venster van drie jaar is grofweg een derde van de totale tijd die Curaçao had om te handelen.
Een boodschap aan iedere belanghebbende
Dit is niet alleen een probleem van de overheid, ook al zijn wetgeving en handhaving wel haar verantwoordelijkheid.
Duikbedrijven zonder Green Fins-certificering moeten ophouden die certificering als optioneel te beschouwen.
Resorts en horecabedrijven die samen met deze toeristische groei groter zijn geworden, hebben er rechtstreeks belang bij dat die groei duurzaam blijft in plaats van dat Curaçao het verhaal van Aruba herhaalt.
Inwoners die hebben gezien hoe hun stranden achteruitgaan en hun reistijden toenemen, hebben alle recht om antwoorden te blijven eisen, zoals inwoners van Lagun, Caracasbaai, Zakito en Marie Pampoen dat al hebben gedaan.
En bezoekers hebben recht op eerlijke informatie over het eiland dat zij met hun komst ondersteunen, in plaats van marketingtaal die ongemerkt verder is gegaan dan de werkelijkheid op het eiland.
De Curaçaose duikindustrie heeft jarenlang gewerkt aan de reputatie van het eiland op basis van de belofte dat zijn riffen anders zijn.
Aan die belofte is nu door onderzoek dat het eiland zelf heeft laten uitvoeren een houdbaarheidsdatum gekoppeld, onderzoek dat meer dan een jaar geleden aan de overheid werd geleverd en pas nu openbaar is geworden omdat een journalist een uitgelekt exemplaar wist te bemachtigen.
Het is niet langer genoeg om het met Flemeling eens te zijn. Het is ook niet genoeg om het met dit onderzoek eens te zijn.
Het venster dat daarin wordt beschreven wacht niet totdat iedereen het met elkaar eens is, en het gaat niet opnieuw open nadat het eenmaal gesloten is.
Wat er tussen nu en eind 2027 gebeurt, bepaalt of de riffen, stranden en de reputatie van Curaçao als werkelijk duurzame bestemming nog voldoende intact zijn om daarop het volgende decennium voort te bouwen, of dat dit eiland het volgende waarschuwende voorbeeld wordt waar anderen naar wijzen, zoals wij nu naar Aruba wijzen.
De gegevens hebben ons precies verteld hoeveel tijd er nog over is. Wat daarna gebeurt, is een keuze, en die keuze is aan ons allemaal.
